《许倬云说历史：这个世界病了吗？》读后感_4000字_读后感大全

《许倬云说历史：这个世界病了吗？》读后感4000字

小时候跟爷爷下棋, 总是发现自己的排兵布阵千疮百孔, 不堪一击. 于是想, 如果我能在开局有限的时间内, 迅速搭建一套 \\前后贯通, 左右呼应, 里应外合, 坚不可摧\\ 的阵法, 则会战无不胜. 多番尝试, 从未成功.

这是从 \\防守\\ 的单一视角思考问题. 后来发现, 很多人在看待很多问题时, 都仅秉承着单一视角, 于是他们既看不到事情的全貌, 更看不到事情的演变.

许倬云从来都不喜欢单一视角思考问题.

比如, 在他的姊妹篇 \\成坏\\ 和 \\兴废\\ 之后, 又以 \\说中国\\ 和 此卷分别从东西两端文明的发展脉络, 去总结和思考 \\我们从哪来的, 我们是谁, 到哪去\\.

此书是许对西方文明困境(if theres any)的诊断.

似乎站在了足够多巨人的肩膀上 — 比如弗朗西斯.福山, 亨廷顿, etc.

..

~

[民主希腊?]

希腊文明产生于(来自于内陆的)战斗民族对周边地区的统治. 而战斗部落普遍采取 \\军团民主\\ 模式.

这是统治者内部的议事方式或特权, 而非全员参与的民主体制.

(在 \\成坏\\ 一书中提到过这个观点. 愚以为颇有见地.)

换句话说, \\等级\\ 和 \\专制\\, 都是人口积累的必然结果, 是一种结构创造. 需要到达一定的量级, 才会发挥效力. 希腊诸城邦相对较小, 没有产生等级和专制体制的人口基础.

而当过渡到罗马阶段, 疆域够大, 君主制替代元老院则是水到渠成之事.

一切依然是围绕着效率展开的!

{禹之后, 夏后氏结束了 \\禅让\\ (实际上也是一种军团民主, 因为黄帝和蚩尤, 本身就是战斗民族, 而炎帝是农耕部落), 逐步过渡向集权体制 — 因为这样更有效率.

同样, 雅典内部采用议会议事方式; 罗马初期的元老院, 都是因为这样更有效率. }

而且, 后世的民主也与希腊没什么关联 — 没有任何人会蠢到相信, 法国大革命的市民, 商人阶层, 在主张自己权利时候, 心里遥想着 \\古希腊的光辉\\.

thats absurdly bullshit~

事实上, 近代民主, 是统治者与纳税人不断磨合的妥协产物.

{跟启蒙思想家也没几毛钱关系. 认为思想启蒙开启了民主的大门, 就像是说, 你需要学会 \\语法\\ 才会说话一样愚蠢.}

与其说是观念促进了社会变革, 不如说是进化(效率, 观念, 习俗)驱动了制度创新 — 这对于几乎一切制度创造(以及与人直接相关的知识创造)都是适用的.

..

.

[英王与妥协]

一个有趣的现象是, 君主立宪为什么最早产生于英国?

1215年英王与贵族之间的 \\大宪章\\ 可算是君主立宪的开胃菜. 但, 与其说这是个传统 — 我很讨厌 \\传统\\ 作为一个解释 — 不如说 是条件使然.

(这是 \\君主缺乏拥有实权的条件\\, 与东周王室与诸侯的实力关系相似– 虽然没有一纸明文, 但确是大家心中的既成事实. 你不会认为春秋的诸侯割据, 跟君主立宪能扯上关系吧?)

什么条件? 英国独特的地理, 缺乏足够的外敌威胁, 因而不需要一个强大的中央政权统一财政.

当然, 所谓的 \\邻敌威胁\\ 与 \\区域不均\\ 都是相对的 — 相对于地理, 距离, 交通.

..

.

[教会 协会]

就像人们对待细菌的态度.

现代人看待罗马帝国之后的欧洲公教教会体系, 往往只看到了其负面麻烦, 而忽略了其在特定阶段的用途.

即, 维系社会关系, 均衡个体命运随机波动, 社交与信息交流, 心理咨询, 简单医疗等.

尤其是在后罗马时代, 主权国家概念还没形成时, 这是与主线社会的共生关系. (进化不傻, 从不胡乱选择共生.)

与此相似的, 各种协会, 工会也是. 在特定阶段满足特定需求而生.

当然, 从现在反观, 我们知道, 无论教会还是各行业协会, 工会, 最终都衰落了. 其原因, 我猜测是我们有了更多, 更丰富, 且更可靠的解决替代方案, 不再需要宗教这个 \\全方位的, 一站式解决包\\ 来搞定一切.

\\功能细分和升级\\ 几乎是进步的必然趋势 — 效率, 是其驱动力, 也是进化的梯度.

..

.

[思想 与 宗教]

很多人把思想流派与宗教弄混, 仅仅是因为后者往往借力于前者.

而两者实无甚共通之处.

.

无论东西, \\思想流派\\ 都是受教育水平最高, 劳动强度最低的统治阶级的思维创造(甚至是娱乐) — 的确, 根据 \\On Intelligence\\, 智力创造是人类本能. 比如, 雅典学派, 以及春秋战国的百家争鸣.

思想流派往往彼此竞争, 且寻求对一些 \\终极问题\\ 的解释和解答.

虽然不是充分条件, 但它们往往产生于人口密集, 且思想与财富交流频繁的当时代最大都市.

而宗教, 不论东西, 都是应最底层劳动者和受剥削者的疾苦而生. 是生活规则, 而非思想思辨, 其条文也常常通俗易记, 且无甚高深思想. 其目的一方面是提供终极关怀, 也负责维系团体秩序, 提供简单医疗服务等. 当然, 还往往伴生一些怪力乱神, 并不吝 \\借力\\ 与传统思想. 比如道教借力于道家思想.

但, 学派与学派之间还是大相径庭. 因其面对的问题不同, 其思想的内核也各异.

比如, 儒家产生于人口密集的鲁以解 \\人事\\, 而道家诞生于人与天斗的楚以释 \\天道\\, 皆非巧合.

.

\\进化\\ 带来的一个重要启发就是: 没有任何知识创造, 是纯原创的 — 都会或多或少从已有的知识世界获得灵感.

在希腊以前, 战斗民族中就流传着各种英雄传说与神怪故事, 其南下定居巴尔干后, 渐渐演化为希腊神话 — 类比封神榜中的诸神之谱.

类似的, 夏商时期, 中原地区持续从狩猎采集的原始生产过渡到农业社会, 其思维方式, 也面临着 从 原始的 \\多神信仰\\(集猎部落) 过渡到农耕定居民族特有的 \\先祖崇拜\\.

而根据 \\Guns, Germs & Steel\\, 社会和国家的形成是一个渐进过程, 核心参数是人口数量. (在一个人口持续增长的地区, 当人的社交上限(400人)被突破, 不得不高频的与陌生人交往时, 要么不断发生冲突和战争, 要么建立一个复杂的社会形态以维持秩序, 抑制冲突. 这是社会演进的必然.)

当社会进展到东周时期, 中原核心地带人口增长超过某阈值时, 必然呼唤某种新的社会形态及思想的产生, 以维系一个多层次的社会秩序.

.

我无意贬低孔丘的伟大, 但是, 没有理由认为, 儒家学说是其从一张白纸上凭空创造的思维大厦. 我更愿意相信, 他作为一个没落贵族(就像曹雪芹), 是一个社会趋势的优秀的观察者, 思考者, 和梳理者(就像孟德斯鸠等 所谓 \\启蒙思想家\\), 而非横空出世的原创者(就像牛顿, A.E, 等) — 不过, 即使伟大且横空出世如牛顿, 也自称 \\站在巨人之肩\\, 可见知识创造之延续. (达尔文与进化论更是如此, 如果你看过他与其表哥的书信往来, 或者他老爹的演化思想, 就不会奇怪.)

如许倬云所说, \\民主\\ 是一种简单的议事机制, 并不复杂, 最原始的政治形态(欧洲日耳曼战斗部落, 希腊城邦内, 尧舜时代) 采用这种\\相对平等\\ 的议事机制几乎出于本能. 而随着结构日趋复杂, 才需要 \\创造\\ 集权模式以平衡新的秩序 — 当然还有一系列配套的 \\逻辑解释\\ (比如君权天授等).

秩序的维系, 要么通过 1\\实力手段\\ (比如罗马对占领区, 元对中原, 日不落帝国对其诸国), 要么通过 2\\思想约束\\ (比如儒) — 后者的成本显然更低. (其实, 儒并非东方独有, 雅典学派中的Stoic据说也有儒家特征.)

就如GGS所说, 儒家思想, 是应对人口增长, 社会结构复杂加升级所产生的, 应对人与人, 人与等级关系的一套思维体系– 它必然产生于人口最密集的地区, 被社会层级最复杂的人所信奉.

明白这个, 就基本可以看懂此后2000多年, 儒家的传承与间断, 也知道董仲舒, 朱熹等人在干些什么, 为什么干, 以及怎么干的.

.

从某种程度来说, 两汉的进程是一个中央与地方权力不断博弈的过程. 从西汉的(分封)多王之乱, 到东汉的世族割据. 君与臣, 中央与地方, 需要某种默契以达成平衡 — 直到脆弱的平衡无法维系 — 而 \\儒\\ 就是(以董仲舒为代表的) 士大夫们 \\借用\\ 来的, 处理和平衡这个微妙关系的契约 (以及一系列的理论解释) — 谁说中国人缺乏契约传统呢?!

士大夫是谁? 是不断壮大的 \\世族\\ (世家望族) 通过 \\推荐\\ (查举制度)入朝的代表其利益的代言人, 他们与君主协商治国的契约. 平衡维系的原理是, 在一个统一的大政权框架下, 损失一部分财税和自主, 换得一个整体的(对外匈奴, 及对内)和平环境, 大市场, 以及统治利益的等级授权. 就这么简单.

这有点像是, 罗马时代的军方统帅(护国者, 凯撒) 与 元老院(统治阶层, 既得利益者) 的利益平衡契约, 也有点像是13世纪英国 限制国王权利的 \\大宪章\\ — 只不过西方喜欢落实在法律条文, 而中国人更惯于创造思想和社会习俗罢了. 本质上并无甚差别, 都是在 \\通过某种合作妥协, 共同维系一个复杂多层的秩序结构\\.

不难想见, 这套 \\靠君臣父子的观念\\ 维系的微妙平衡, 是为应对一个和平且稳定的复杂环境, 而任何一个其它驱动因素作为主导时, 都会打破这个平衡 — 比如军事, 比如商业 — 于是我们不难在历史上屡屡找出 \\儒生\\ 们对绝对实力的排斥和鄙夷.

于是, 我们不难理解, 为何在孔孟创造(我更倾向于用\\总结\\, 因为并非纯原创)儒家的春秋末,战国初, 该思想几乎毫无用武之地 — 直到西汉中, 才被董仲舒等士大夫 \\从瓶中召唤\\.

(没错, \\召唤\\! 思想是人类的工具, 而非主宰. 人也当然可以根据需要, 肆意改造这个工具 — 用于观察和理解这个世界, 或是役使他人.)

而当进入混战的割据时代(三国), 和伴随着寒流的北方游牧民族南下开启的五胡乱华时代(南北朝), 儒家思想也只能缩居一隅 — 坞堡, 维系族群内部的秩序.

直到几百年后另一个稳定且闭锁的大政权的再次召唤 — 宋.

其实无论是北魏还是隋唐, 都是胸怀天下的开放疆域, 既不需要等级森严且僵化的儒, 也不缺信仰与想象力的来源 — 开放的结构都是简单的.

而在时隔数百年后, 直到宋之中后期, 儒才又以 \\程朱理学\\ 的新IP重登历史舞台.

值得一提的是, 唐中以后, 世族渐渐被地方性的宗族所取代. 而儒的契约与社会调和作用, 也渐渐下沉, 转变为更加适应地方社会, 而非上层的君臣关系 — 这也反映在君主与朝臣(内阁)不断扩大的地位落差上.

元, 清, 都是异族以高压的军事手段统治的动荡模式, 当然不需要什么 \\制约君主权力\\ 的 \\中央与地方的契约\\. 儒家的秩序在这两朝被完全抛弃.

而明, 则是一个尴尬.

如果我们承认, 汉代的政体, 其实是 \\外儒内法 (汉用秦制)\\, 而邓小平的\\中国特色社会主义\\其实是 \\打着左灯往右拐\\, 那么明代的模式其实是是 \\外程朱, 内暴元\\ — 是汉民族政权中, 集权与暴政的巅峰.

于是才会有 \\唐宋坐, 明跪, 清趴着\\ 的说法.

清就不用说了, 文字狱就是要彻底要粉碎这套 \\汉宋秩序\\ 即 \\调和内外, 君臣默契\\ 的儒生幻想. (有清一代, 死谏者绝.)

..

.

~

就像许的其它作品, 他并不满足于从 \\历史过程\\ 这一单一视角去思考历史, 而是尽其所能从任何视角去剖析其真实脉络, 以解释历史的成因和方向.

这在所有历史作品中都是极难得的.

但我既没有福山之乐观(认为历史已经终结于最佳形式), 也没有亨廷顿之悲观(认为西方文明完蛋了) — 当你讨论 \\不健康\\ 这个话题时, 你的参照样本是什么? 谁才是健康的呢?!

我更倾向于认为, 历史和文明, 是一个一边流动一边自我敲打的机器怪兽, 没有健康, 也没有停止.

有趣的是, 当许倬云试图给这个 \\生病的世界\\ 提出一些 \\解毒良方\\ 时, 这个世界既听不到他的建议(除非他是美国参院议长, 或者中国人大委员长), 更不会鸟他怎么看待这个世界.

这个世界自有其决策和前进的机制. (看的越清, 可做的事情越少, 或许..)

In \\The Newsroom\\ Season 2, Will \\murderlized\\ one of the OWS \\leaders\\ with one question:

\\What do you want to replace capitalism with?\\ She was speechless.

就像高考, 抱怨者众, 而试错者寡. 意见易出, 而solution难求.

就像 \\演义\\ 第四十三回, 孔明所驳吃瓜群众们 \\惟务雕虫, 专工翰墨, 青春作赋, 皓首穷经, 笔下虽有千言, 胸中实无一策.\\

策, 即solution. 这个世界毕竟是符合\\道\\ 的实践者驱动的.

这个世界总是充斥着解决不完的问题, 从来就不存在一个 所谓的 \\平衡的, 完美的, 公正的, 均衡的\\ 理想模型. 小时候那个下棋的我, 是幼稚的 — 而进化的智慧就在于, 它既是全局的, 发展的, 更能在极其有限的资源下做出最正确的决策.

这或许是人类穷其一生不能达到之境界.

sadly, in that perspective, this book is kinda useless even tho quite inspiring (like always)…

..

[乒乓]