火烧博望坡和火烧新野这两把火是谁放的，真的都是诸葛亮放的吗

演义中罗贯中为了给诸葛亮加持，特意安排了所谓的“新官上任三把火”：即火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁。

不过正史里，这三把火却和诸葛亮没什么关系，火烧博望坡的是刘备、火烧新野是杜撰的、火烧赤壁是周瑜的杰作。

刘备屯驻新野时，多次和曹军发生战斗，最后以一把火，在博望坡烧得曹军大败

刘备从袁绍那里一路南下，逃到了刘表所在的荆州，被安排在荆州北境的新野。“曹公既破绍，自南击先主。先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野”。

而火烧博望坡一事，就发生在刘备驻军新野的期间，此事的当事者有刘备、夏侯惇、于禁、李典四人。不过魏蜀双方的说法不同，而且只记录在刘备和李典两人的传中，夏侯惇和于禁的传没有任何关于此事的记载，而其中又以李典传记录得最详细。

《先主传》：（刘表）使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。

《李典传》：刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰：“贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。”惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。

双方对这场记载的说法是不一样的：刘备说是夏侯惇先动的手，李典说是刘备先挑的头。不过我认为这事是刘备惹起的，毕竟当时的曹操还在北方解决袁家和乌桓两股势力，暂时还无暇顾及南方。

当时的情况很可能是刘备北上，趁着许都空虚，一路攻打了叶县（大抵在许都西南，宛城南部）。之后曹操派夏侯惇防御，刘备作战失利，被夏侯惇追击。

刘备于是退到博望坡和夏侯惇相持，然后刘备火烧营寨伪退，夏侯惇再追，反而中了埋伏。幸亏李典救援，才不至于全军覆没，刘备兵力不多，见夏侯惇等人撤退之后也就回去新野了。

所以火烧博望坡其实是刘备，而且是烧了自己的营寨伪退。至于火烧新野，那是罗贯中“烧”的，不入正史记载。

而火烧赤壁则出自于东吴众将列传：比如周瑜传就有：“盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡”。

黄盖传也有记载：“建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在瑜传”等等。

《三国演义》记载诸葛亮的初出茅庐第一功是火烧博望坡，但是据史书记载，这把火其实是刘备放的。火烧博望这件事在《三国志》中有两处记载，分别是《三国志·先主传》和《李典传》，详略有所不同。

《先主传》说：『（刘表）使（刘备）拒夏侯惇、李典等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。』 《李典传》说：『刘表使刘备北侵，至叶（县）。太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之。典曰：\”贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草本深，不可追也。\”惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。』

这件事发生在汉献帝建安七年，而诸葛亮和刘备是哪一年相遇的呢？

诸葛亮的《出师表》里面说『受任於败军之际，奉命於危难之间，尔来二十有一年矣。』裴松之对这一段做注说『臣松之案：刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也。』，也就是说诸葛亮和刘备相遇，在建安十二年，距离火烧博望坡这件事，已经过去了整整五年。所以，可以确定这把火是刘备放的。

《先主传》里面说的博望和《李典传》里面说的叶县，其实都是在今河南省境内相距不是太远的两个地方，综合其他一些资料，当时的情况可能是这样

在汉献帝建安七年（202年），刘表派刘备北伐，很可能是去袭击许都，一直打到了叶县，曹操调动大将夏侯惇、于禁、李典抵抗刘备，刘备将阵线后撤至博望与曹军对峙。一天早晨烧掉营地撤退了，夏侯惇率领部队追击刘备，李典说：“敌人无故撤退，怀疑肯定有埋伏。南边的道路狭窄，草木又浓密，不能追击。”夏侯惇不采纳他的意见，和于禁一同带兵去追击，李典留守。夏侯惇、于禁果然中了刘备的埋伏，战况十分危急时，早有预料的李典及时带兵接应赶到，刘备望见李典的救兵到了，自觉强攻无益，于是被迫撤退。

从这里看，没有什么小说中的火烧博望坡，火烧的是刘备在博望城自己的营寨，同时可以看出刘备是很有谋略的，这也能部分解释为什么刘备在关羽死后伐吴，并不带诸葛亮的原因，刘备可能觉得当时东吴方面自吕蒙死后，一时可能还拿不出相当于夏侯惇水平的将领，结果大意了。

至于火烧新野，那是没有的事。