《20世纪的教训》读后感_1700字_读后感大全

《20世纪的教训》读后感1700字

一个深刻而清澈的思想者，一个徘徊在科学与哲学之间的学者，一个反资本主义的自由主义者，一个以偏执的风格竭力宣扬审慎与开放的雄辩者，一个享有盛名又在流行中备受误解的知识分子，这就是卓越而独特的卡尔·波普尔。他一生无穷的探索，最终将苏格拉底“我一无所知”的箴言作为自己思想的墓志铭。他以最有力的方式告诫人们知识的局限性，以警惕理性自负的危险。

在学术界，没有一个希腊哲学和现象学的外行敢于奢谈海德格尔，没有一个不曾潜心研读柏拉图、马基雅维利和霍布斯的学者敢于评论施特劳斯。但是，一个对爱因斯坦相对论、对当代科学基本无知的人却可以完全自信地评判波普尔的学术工作而毫无轻率的感觉。这似乎是不可思议的。

在我看来，这多少是波普尔的“咎由自取”。正是他独特的学术风格——以罕见的清晰表述深奥而复杂的思想，使其著作具有“难以阅读但容易概括”和“论证复杂但结论明确”的特征。因此，人们不需要研读他的著作，就能够方便地将其学说概括为一些简单的论点。这使他的著作变得“通俗易懂”而得以流行，但同时也在流行中被简单化、通俗化，进而被曲解。在这个意义上，布莱恩·麦基（Bryan Magee）的评论是颇有见地的，他说波普尔的清晰性“甚至掩盖了他的深度”。波普尔的学说在获得广泛传播的过程中，流失了其复杂与深刻的部分，其重要意义被低估、被忽视以至被淡忘。而他自己也最终为世俗的声誉付出了世俗的代价。

我曾经说过，知识是矢量，大善或大恶之人一般都是学识渊博者，而决定知识方向性的东西，我一直不知道是什么?_?康德说是头顶的星空和内心的道德准则，这话说得很宏大却难有指导意义。我当前的观点是大善和大恶犹如太极的两级，都是有意义的，而且都是必须的，存在即是他们的意义。没有什么决定了知识的方向性，而是人的方向性本就存在，知识只是加重了他的质感。

回到这本《20世界的教训》，通篇讲了2个问题：1）马克思主义的危害性，2）电视的危害性。第二个问题没必要讨论，如果波普尔活到现在，还会引申出手机的危害性，游戏的危害性等等，其实这毫无必要，科学绝对不会因为波普尔这样的老学究而放慢脚步，科学迎合的是潮流。

我理解马克思主义最大的危害性在于主义的毁灭性本质和毁灭对象的不断进化造成的马克思主义的局限性。

马克思有关资本主义的论断，在他有生之年就已经不怎么牢靠了。他所谓的资本主义，那部资本家跟工人都受困其中、只会把情况整得越来越糟的机器，其实并不存在。“一个资本家的崛起，是因为屠杀了其他资本家”，这是马克思的名言之一。他的意思就是说，兼并的结果是资本家的数目只会越来越少，到头来，几乎每个人都会变成工人，都得受到剥削。但是，这种社会纯属虚构，我们现在的资本主义社会，不是马克思界定的“资本主义社会”，他的理论现在和以后都不适用。

当然，对于共产主义，波普尔更是嗤之以鼻，以下是他的原话，当然，作为一名共产党员，我不完全认同：

我开始读《资本论》，慢慢地归纳出马克思的几个主要的论点：第一，资本主义不能改造，只能摧毁。第二，困苦只会累积，劳工的日子会变得越来越凄惨；这也解释了资本主义必须连根拔除的道理。第三，有个论点很重要，也很有意思：不能谴责个别的资本家，他们也是这个体系的受害者。这个论点真的需要特别提一提，因为共产党员绝对不会引用马克思的这段话。他们不但谴责个别资本家，还鼓励群众仇视他们；但马克思的原意却是说资本主义是一部大机器，资本家跟工人一起都被困在里面了，他们无力自主，只能任由机器摆布。马克思甚至把资本家可恶、专门恶意剥削穷人的说法，称之为“庸俗马克思主义”（vulgar Marxism）。共产党宣传的特点就是“庸俗马克思主义”，搞懂马克思的原意，正是对抗它们的有效手段。当然啦，党认为他们有权力支持这样的信仰，因为这有助于共产革命。这又是一个陷阱。

共产党的功能就是去激发民众，加速共产主义社会的诞生。这是我在研读马克思的著作时得到的初步结论。

波普尔就是这么一位学者，从17岁之前的忠实的马克思主义者到17岁之后终其一生的反马克思主义者。这或许就是我现在理解的，知识其实并非矢量，矢量是人本身。

每天读书一小时，不妨常做开心人。